Факт того, что Вселенная расширяется с ускорением, астрономы доказали с помощью наблюдений за стандартными свечами — объектами, абсолютная светимость которых жестко связана с другими, явно наблюдаемыми параметрами (например, период пульсаций у Цефеид). Такое свойство стандартных свечей позволяет очень точно определить расстояние до них.
Сравнение наблюдаемых параметров сверхновых и предсказаний теорий с постоянной скоростью расширения Вселенной (Milne, красная прерывистая черта) и ускоряющейся Вселенной (Lambda-CDM, синяя черта)
J. T. Nielsen et al. / Scientific Reports, 2016
В данном случае роль стандартных свечей играли вспышки сверхновых Ia типа — взрывы белых карликов, масса которых достигла критического значения. Дополнив эти данные измерениями красного смещения — сдвига полос в спектре «свечей» из-за большой скорости удаления от Земли, — астрономы получили картину расширения видимой части Вселенной. Однако оказалось, что далекие «свечи» были тусклее, чем то предсказывала модель равномерно расширяющейся Вселенной. Именно открытие ускорения стало причиной введения темной энергии.
Выборка, использованная научными группами нобелевских лауреатов, состояла из примерно 60 вспышек сверхновых. На сегодняшний день известны уже сотни таких объектов, что позволяет уточнить заключение ученых и переопределить космологические параметры Вселенной. В новой работе авторы использовали выборку из 740 вспышек сверхновых Ia типа.
В качестве стандартизации «свечей» — параметра, по которому определялась абсолютная светимость сверхновой — авторы использовали форму кривой блеска, иными словами то, как быстро яркость сверхновой падала со временем. С новой выборкой ученые обнаружили, что статистическая значимость отличия наблюдаемого ускорения Вселенной от нуля не превышает трех сигма (стандартных отклонений). Отметим, что общепринятая планка статистической значимости, требуемая для открытия в области физики элементарных частиц составляет пять сигма.
Авторы сравнивают эту ситуацию с историей, развернувшейся вокруг находки экспериментами Большого адронного коллайдера двухфотонного пика при 750 гигаэлектронвольтах. На сравнительно небольшой выборке протон-протонных столкновений этот пик имел статистическую значимость более 3,4 сигма, что указывало на возможность существования новой, не предсказанной Стандартной моделью частицы. Физики со всего мира написали около 500 работ, объясняющих природу этой частицы. Когда специалисты БАК увеличили выборку столкновений в четыре раза, значимость пика упала до уровня статистической флуктуации.
Ученые отмечают, что есть и независимые данные, указывающие на ускорение расширения Вселенной. К примеру, результаты миссии космического телескопа «Планк» по анализу флуктуаций реликтового излучения. Но, по словам авторов, космология, в которой нет темной энергии, не противоречит экспериментальным данным «Планка».
Отсутствие ускорения может свидетельствовать о том, что темной энергии не существует. Однако сделать такой вывод можно только собрав большее количество данных. Авторы надеются, что точку в вопросе поможет поставить телескоп E-ELT (European Extremely Large Telescope). Планируется, что он проведет 10-15-летние сверхточные спектральные наблюдения за изменениями красного смещения. Если удастся обнаружить, что со временем красное смещение увеличивается, то это станет свидетельством ускорения расширения Вселенной.
В согласии с современной космологической моделью, наша Вселенная состоит из привычной барионной материи лишь на 4,9 процента. Большую долю занимает гравитирующая темная материя — 26,8 процента. На долю темной энергии приходится 68,3 процента нашего мира. Вместе с тем, эксперименты по поиску темной энергии до сих пор не дали положительных результатов.
Владимир Королёв
Источник N+1
Гравитационная постоянная не является константой, она в разных точках космоса имеет разные значения по ряду причин. Поэтому измерения по стандартным свечам типа 1а будут иметь некорректные значения, ввиду того, что критическая масса для взрыва сверхновых в каждой точке пространства будет разным.
...разной.
Откуда у Вас сведения о том, что гравитационная постоянная координатно зависима?
Это не сведения, это часть моей гипотезы, которая требует доказательства эмпирическим путем. Да и некоторые научные факты указывают, что гравитационная постоянная не имеет стабильного значения, в том понимании, в котором мы его представляем. До сих пор не измерено точное значение гравитационной постоянной с точностью 5 сигм. Точнее так, измерять то измеряют, а вот выходит каждый раз, что пределы этих погрешностей даже не пересекаются в разные годы измерений.
Да. Это я в курсе.
Благодаря этому, на стыке мелового и юрского периода, по моим, представлениям гравитационная «постоянная» была минимальной, что позволяло комфортно существовать гигантским динозаврам и ящерам.
А не пробовали посчитать, например, параметры орбиты Земли при такой G? Или размеры Солнца - там ведь термоядерная реакция противодействует гравитации.
Да, я думал над этим, но дело в том, что в моей гипотезе изменение гравитационной составляющей происходит одновременно с изменением инерционных свойств материи, ввиду чего орбиты планет не должны меняться.
На счет термоядерной реакции не думал, на досуге помыслю
Должны. Гравитационная масса с точностью до 10 в минус десятой равна инерционной.
Да, массы гравитационные и инрционные будут всегда равны. Я к тому, что допустим g=9.81м/с^2 уменьшится на 10 %, то и центростремительное ускорение при расчете орбит нужно будет уменьшать на эти же 10%
Это ошибка - считать, что орбитальное движение есть равновесие этих двух сил. Движение по орбите - есть простое движение по инерции, по геодезической. Никаких сил в это время на тело не действует.
Ну во всяком случае, так полагают ученые. Отчасти я с согласен, по моей гипотезе устройства пространства, планета, которая движется по орбите - движется в искривленном пространстве. Хотя сама планета «думает» что летит прямо. Искривление пространства зависит от количества вещества, в общем по Энштейну.
Поставил новый редактор комментариев.
Ну да! Вы правильно думаете, хотя "искривление пространства" не лучшая интерпретация гравитации. Просто лучше пока не придумали.
Именно присутствие материи, а точнее форма ее организации, на мой взгляд, становится причиной изменения градиента гравитационного поля вокруг этой материи, а так же объясняется принцип того, как можно создать материю из "ничего". В общем если кратко, то материя-есть ничто иное, как форма организации пространства...мне так кажется.
Нет ничего проще, чем создать материю из ничего. Ни пространства, ни времени без материи нет.
Известное нам легко возникает из ничего. Гарантируется-ли единственность известного нам в рождении из ничего? Не другое-ли ничто источник темной материи, темной энергии, их пространства и времени?
Уж если нечто возникает из ничего, то какой резон нам ограничивать "фантазиями" НИЧТО?
юрий on 29/10/2016 at 07:25По вопросу связи понятия т.н. "темной энергии" с внешними условиями и излучением звезд я на протяжении более 10 лет направлял в ЖЭТФ статьи о том,что никакой темной энергии не существует. Ускоренное расширение Метагалактики есть следствие излучения звезд внутри ее и внешних условий, которыми сегодня являются свойства окружающего ее абсолютно пустого пространства. Но ни одна моя статья так и не была опубликована. Теперь это "открытие" делают извне. Вот уж поистине в своем отечестве пророков нет. Хорошо,что это все изложено в моих книгах.