<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>Комментарии на: До Большого взрыва ничего не было. Только инфляция</title>
	<atom:link href="https://victorpetrov.ru/do-bolshogo-vzryva-nichego-ne-bylo-tolko-inflyaciya.html/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://victorpetrov.ru/do-bolshogo-vzryva-nichego-ne-bylo-tolko-inflyaciya.html</link>
	<description>Фотонная физика, сильное взаимодействие это гравитация, Вселенная возникла из ничего с соблюдением законов сохранения</description>
	<lastBuildDate>Mon, 02 Feb 2026 13:55:48 +0000</lastBuildDate>
		<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
		<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=4.0</generator>
	<item>
		<title>От: admin</title>
		<link>https://victorpetrov.ru/do-bolshogo-vzryva-nichego-ne-bylo-tolko-inflyaciya.html#comment-46895</link>
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 20 Jun 2018 23:39:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://victorpetrov.ru/?p=1336#comment-46895</guid>
		<description><![CDATA[Вы правильно склоняетесь ко второму варианту. Именно он разработан и успешно развивается. &lt;a href=&quot;http://victorpetrov.ru/viktor-petrov-o-kvantovojj-gravitacii-i-temnojj-materii.html&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;Начало здесь&lt;/a&gt;.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Вы правильно склоняетесь ко второму варианту. Именно он разработан и успешно развивается. <a href="http://victorpetrov.ru/viktor-petrov-o-kvantovojj-gravitacii-i-temnojj-materii.html" rel="nofollow">Начало здесь</a>.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>От: nikolay</title>
		<link>https://victorpetrov.ru/do-bolshogo-vzryva-nichego-ne-bylo-tolko-inflyaciya.html#comment-46894</link>
		<dc:creator><![CDATA[nikolay]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 20 Jun 2018 20:41:32 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://victorpetrov.ru/?p=1336#comment-46894</guid>
		<description><![CDATA[Как я понял из всей информации о&#160; происхождении вселенной, и конкретно о Большом взрыве, единого мнения о данном событии так и не появилось.То, что было от начального момента большого взрыва и до текущего времени, более или менее понятно.Наблюдения, факты и доказательства подтверждают существующие гипотезы, хотя некоторые вопросы остаются.Но это всё решаемо.&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Сложнее с тем, что было до Большого взрыва.Есть мнение, и его поддерживают немало учёных, что вселенная возникла из точки в результате мгновенного расширения пространства-времени.И будто вся масса, энергия существующей вселенной ,была заключена&#160; в этой точке.Пусть будет так.Только не ясно, где же находилась сама эта точка,а сейчас находится наша вселенная.Есть несколько гипотез, пытающихся обойти эту проблему.Но все они какие-то слишком сложные, надуманные.Да и, решая одни вопросы, они&#160; создают больше новых.Не буду на этом останавливаться.Обо всем этом сказано, написано вполне достаточно.&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; Мне вот что интересно.Почему не используются гипотезы о существовании анти-пространств, анти-вселенных.Они бы сняли некоторые вопросы, связанные с проблемой нулевого момента рождения вселенной&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;.Представим себе две точки,с заключёнными в них будущими.вселенными-антиподами.В одной из них положительная масса-энергия в другой отрицательная. И все они бесконечной величины и плотности.Допустим они совмещены в одну точку.Автоматически, их суммарная масса энергия, и соответственно плотность, становятся равны нулю.Вроде бы обычная точка,а в ней находится две вселенные.Я не знаю, что скажет математика, но&#160; думаю если из одной точки может появится одна вселенная,почему бы не появится и другой.Что ей может помешать.Да у нас ,по моему, нет дискриминации в отношении отрицательных, чисел электрических зарядов,&#160; полюсов и т.д, почему же должна быть дискриминация в отношении отрицательных массы, энергии, пространства-времени.Правда, возникают некоторые вопросы.Один из них: .Они рождаются и их пути расходятся Они полностью теряют все связи меж собой.Другой вариант.Они существуют вместе, связанные общей геометрией.Я склоняюсь ко второму варианту.Можно, конечно бы, обсудить этот вариант, но формат комментария не позволяет.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Как я понял из всей информации о&nbsp; происхождении вселенной, и конкретно о Большом взрыве, единого мнения о данном событии так и не появилось.То, что было от начального момента большого взрыва и до текущего времени, более или менее понятно.Наблюдения, факты и доказательства подтверждают существующие гипотезы, хотя некоторые вопросы остаются.Но это всё решаемо.&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Сложнее с тем, что было до Большого взрыва.Есть мнение, и его поддерживают немало учёных, что вселенная возникла из точки в результате мгновенного расширения пространства-времени.И будто вся масса, энергия существующей вселенной ,была заключена&nbsp; в этой точке.Пусть будет так.Только не ясно, где же находилась сама эта точка,а сейчас находится наша вселенная.Есть несколько гипотез, пытающихся обойти эту проблему.Но все они какие-то слишком сложные, надуманные.Да и, решая одни вопросы, они&nbsp; создают больше новых.Не буду на этом останавливаться.Обо всем этом сказано, написано вполне достаточно.&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Мне вот что интересно.Почему не используются гипотезы о существовании анти-пространств, анти-вселенных.Они бы сняли некоторые вопросы, связанные с проблемой нулевого момента рождения вселенной&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;.Представим себе две точки,с заключёнными в них будущими.вселенными-антиподами.В одной из них положительная масса-энергия в другой отрицательная. И все они бесконечной величины и плотности.Допустим они совмещены в одну точку.Автоматически, их суммарная масса энергия, и соответственно плотность, становятся равны нулю.Вроде бы обычная точка,а в ней находится две вселенные.Я не знаю, что скажет математика, но&nbsp; думаю если из одной точки может появится одна вселенная,почему бы не появится и другой.Что ей может помешать.Да у нас ,по моему, нет дискриминации в отношении отрицательных, чисел электрических зарядов,&nbsp; полюсов и т.д, почему же должна быть дискриминация в отношении отрицательных массы, энергии, пространства-времени.Правда, возникают некоторые вопросы.Один из них: .Они рождаются и их пути расходятся Они полностью теряют все связи меж собой.Другой вариант.Они существуют вместе, связанные общей геометрией.Я склоняюсь ко второму варианту.Можно, конечно бы, обсудить этот вариант, но формат комментария не позволяет.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
