Комментарии на: Альберт Эйнштейн. Зависит ли инерция тела от содержащейся в нем энергии?

От: Пиотровский Юрий

Пиотровский Юрий — Sun, 07 Jun 2020 10:40:09 +0000

Эта жидкость называется ФЛОГИСТОН..

От: Alex Kunis

Alex Kunis — Mon, 04 Dec 2017 10:19:18 +0000

Спасибо за ответ.
Однако, мне ваш ответ кажется сомнительным. Собственно, что отличает две свободные плоские электромагнитные волны (конечное состояние) от тех же двух волн, запертых в резонаторе (начальное состояние)? Только взаимодействие волн со стенками. Именно это взаимодействие и изменилось в моем мысленном эксперименте. Итого, получается, что потерянная инерция заключалась именно в состоянии стенок, вынужденных взаимодействовать и отражать заключенные в резонаторе волны.

От: admin

admin — Tue, 28 Nov 2017 15:33:32 +0000

Электромагнитная волна - это фотон. Система из двух разлетающихся (летящих навстречу друг-другу или другие комбинации, кроме параллельно летящих) фотонов имеет массу и инерцию, естественно.

От: Alex Kunis

Alex Kunis — Tue, 28 Nov 2017 12:17:29 +0000

Замечательная статья, бриллиант мысли. Простите, не сдержался.Спасибо редакции за публикацию.Вопрос: Что если тело представляло собой резонатор со стоячей волной внутри? И процесс состоит в том, что стенки резонатора становятся прозрачными, соответственно создаются две противоположные волны, как в статье. Насколько я понимаю, масса такого резонатора уменьшится точно таким же образом (о природе излучающего объекта не было сказано ни слова).Следует ли из этого, что электромагнитная волна, по меньшей мере, заключенная в резонатор, обладает инерцией?

От: Никс

Никс — Fri, 26 May 2017 10:57:19 +0000

"Я на протяжении 10 лет направлял в ЖЭТФ статьи о том,что никакой темной энергии не существует,"
Неужели десять лет?
Ну это просто наивно на что то рассчитывать.
А не проще ли было, предположить, что Вы не правы и поискать другое объяснение и ТМ и Расширению?

От: Никс

Никс — Fri, 26 May 2017 10:25:57 +0000

"Сначала пришёл дядя Петя. Хиггс. И смачно плюнул в идею о том, что инертная масса, гравитационная масса и энергия покоя - это одно и то же своей "инертной массой покоя" со спонтанным нарушением " А это к какой науке имеет отношение?, этот плевок даже меня достал!

От: Никс

Никс — Fri, 26 May 2017 07:00:32 +0000

В принципе, можете этого и не делать: у меня отличная память и, если я пишу, то думаю!Поэтому имею полную возможность восстановить всё, в старой редакции.

От: Никс

Никс — Fri, 26 May 2017 06:38:38 +0000

"Удалено сообщение Никс, как не имеющее отношения к науке."
А у чему оно, сообщение, имеет отношение?
Его можно было просто подредактировать!
Если оно ещё цело, то скиньте мне его на электронку, не скопировал!

От: admin

admin — Thu, 25 May 2017 17:37:18 +0000

Удалено сообщение Никс, как не имеющее отношения к науке.

От: Gamrin

Gamrin — Mon, 15 May 2017 16:37:16 +0000

Не было. Разницы между гравитационной массой и инертной. Cобственно, Эйнштейн думал, как сократить "банду четырёх" (масс) до одного бандита. То есть - свести понятие вообще любой массы к энергии покоя. Даже целую ОТО с геометродинамикой в псевдо-римановой метрике для этого сварганил, Не получилось. Сначала пришёл дядя Петя. Хиггс. И смачно плюнул в идею о том, что инертная масса, гравитационная масса и энергия покоя - это одно и то же своей "инертной массой покоя" со спонтанным нарушением электрослабой симметрии. А потом появились массы виртуальных топ-кварков. И сейчас у нас чуть ли ни шестеро.