Tweeter button Facebook button Youtube button

Валерий Рубаков: "Появление новой физики неизбежно"

22/04/2015
By

print
Валерий Рубаков: Мы сильно недопонимаем, как устроен мир элементарных частиц

Валерий Рубаков: Мы сильно недопонимаем, как устроен мир элементарных частиц. Фото STRF

Вопросы происхождения мироздания волновали человечество испокон веков. Сегодня на эти вопросы стремятся ответить физики, исследуя настоящее и прошлое микромира и отдалённых галактик. О современном состоянии таких схожих и при этом диаметрально противоположных научных дисциплин, как космология и физика частиц, рассказал главный научный сотрудник Института ядерных исследований РАН, академик Валерий Рубаков в московском Доме журналиста.

Микромир: теории и эксперименты

По словам академика, сегодняшняя физика элементарных частиц строится в основном на доказательстве стандартной модели, теоретической конструкции, сформулированной в конце 1970х годов и описывающей разные виды взаимодействия элементарных частиц. С открытием в 2012 году бозона Хиггса все предсказанные частицы в этой парадигме стали известны, и экспериментальные данные подтвердили теоретические выкладки.

Но, как оказалось, стандартная модель не описывает все взаимодействия элементарных частиц, и уже сегодня ряд данных показывает, что в будущем потребуются дополнения к господствующей сегодня теории. Таких феноменов, выходящих за рамки стандартной модели, несколько, например, это так называемая осцилляция нейтрино – превращение одного типа этих элементарных частиц в другой, происходящее в том числе и в вакууме.

Вероятно, в будущем знания человечества об устройстве нашего мира ещё расширятся, и стандартной модели не хватит для описания всего многообразия процессов. Тогда эта теория будет рассматриваться как частный случай новой физики, как Евклидова геометрия является частным случаем геометрии Лобачевского.

«Осталось ещё много неясного. Например, элементарные частицы, которые мы сегодня рассматриваем – кварки, электроны, тот же самый бозон Хиггса – они действительно «точечные» или всё-таки состоят из других частиц? Экспериментально пока эти данные не получены, а теоретики в своих оценках не сходятся», – сказал Валерий Рубаков.

Поэтому сегодня физики-экспериментаторы и теоретики работают плечом к плечу, и каждый вносит свою лепту в общее дело. Как отметил Рубаков, позиции теоретика ничуть не ослабились, несмотря на развитие прорывных технологий в экспериментальной физике (яркий пример – Большой адронный коллайдер). Ведь именно теоретики интерпретируют полученные данные, а также предсказывают нормальные результаты, отклонения от которых в эксперименте означают, что «там что-то есть».

А расхождения действительно есть, и огромные. Например, большие вопросы вызывают гигантские, в полтора десятка порядков, расхождения теоретически высчитанной и экспериментально полученной массы бозона Хиггса.

Поэтому появление «новой физики» учёный считает неизбежным, отмечая, что это один из главных мотивов исследований на БАКе – с помощью экспериментальных данных нащупать новую парадигму.

«Такая новая физика исправит такое безобразное поведение массы бозона Хиггса, которое существует в стандартной модели», – подчеркнул Рубаков.

«Резюмируя, можно сказать, что мы сильно недопонимаем, как устроен мир элементарных частиц», – отметил Рубаков.

В то же время, сейчас эксперименты становятся всё сложнее и требуют всё более и более сложных установок. Это значительно удлиняет процесс подтверждения теоретических моделей реальными данными. По мнению Валерия Рубакова, скоро на то, чтобы сконструировать необходимую установку может уходить ещё более длительное время, чем сейчас. «Не исключено, что теорию будут формулировать люди одного поколения, строить экспериментальные установки – другого поколения, а работать на них – третьего», – сказал он.

Космология – новый этап

Если подойти к проблеме мироздания с другой стороны, с космологической, тоже остаётся много вопросов, на которые учёные пока не могут дать однозначные ответы. Тёмная материя, тёмная энергия, даже существование обычной материи – всё это хранит свои загадки. И тут за последние несколько десятилетий были сделаны большие прорывы, как в экспериментальном, так и в теоретическом плане.

Один из главных вопросов, над которым сегодня ломают голову учёные – это почему есть вещество, но нет антивещества? Эта проблема, на которую указал советский академик Андрей Сахаров ещё в 1967 году, до сих пор остаётся без ответа. А сам вопрос, по мнению лектора, вполне закономерный. В ранней Вселенной, так называемый период горячей Вселенной, энергии сталкивающихся частиц были настолько высоки, что рождались пары частиц (например, кварк и антикварк). «То, что мы сегодня видим как вещество во Вселенной, тогда было маленьким избыточком кварков над антикварками – на уровне одной миллиардной.

Представьте, миллиард кварков и антикварков проаннигилировали, а один кварк остался. И мы с вами из него сделаны. Так что для нас существенно, что образовался такой избыточек».

Проблема в том, что преобладание материи над антиматерией, очевидно, не было заложено изначально, оно появилось в ходе эволюции. А вот как оно появилось – учёные пока не могут однозначно объяснить, хотя существует ряд гипотез.

Другая загадка – это тёмная материя. Она есть везде, именно скоплением тёмной материи объясняется формирование галактик – это скопление обычной материи, притянутой гравитационной силой скопившейся темной материи. Саму тёмную материю уже можно обнаружить с помощью телескопов – в космосе эти скопления видны как искривления и преломления света, вызванные гравитационными полями невидимых объектов.

Тёмная материя присутствует в различных пропорциях и в галактиках, и в скоплениях звёзд, она пронизывает все объекты в этих скоплениях, включая нашу Землю.

Например, на Земле массы тёмной и обычной материи распределены примерно поровну, а есть галактики, которые в основном состоят именно из тёмной материи.

Но проблема в том, что частицы этой тёмной материи так и не были зафиксированы.

Расширение Вселенной согласно теории Большого взрыва

Расширение Вселенной согласно теории Большого взрыва

В целом, ответы на эти вопросы приблизят нас к главному – пониманию, что произошло в момент так называемого Большого взрыва и сразу после него. Зачем? Для удовлетворения любопытства.

«Космология – бесполезная наука, но интересная», – сказал Рубаков.

Сегодня и физика элементарных частиц, и в большей мере космология действительно кажутся простым удовлетворением человеческого любопытства. Но, возможно, в будущем полученные знания можно будет применять на практике. Однако для того, чтобы представить, каким образом знания о массе бозона Хиггса и размеров Вселенной через тысячные доли секунды после Большого взрыва воплотятся в конкретные технологии, надо быть «не просто Гербертом Уэллсом, а Гербертом Уэллсом в десятой степени».

В то же время, уверен учёный, сегодня каждая разработка в физике означает разработку новых технологий, которые в свою очередь из сугубо научной сферы проникают и в прикладные отрасли. «Например, протокол HTTP, который используется в интернете, пришёл из ЦЕРНа. Он был там придуман для того, чтобы общаться и передавать большие объёмы информации», – сказал Рубаков.

Источник STRF

Tags: , , , , , , , , , , ,

9 Responses to Валерий Рубаков: "Появление новой физики неизбежно"

  1. ОВОД А.В. on 10/05/2015 at 07:08

    Навряд ли частица БАК с массой около 125 гэв является бозоном Хиггса. И поэтому она на много интересней его, надеюсь, что она откроет дверь в новую физическую теорию, более последовательную и красивую чем СТ.
    Зарядовую (барионную) асимметрию нашей видимой (реальной) вселенной в принципе можно объяснить, если кварки и лептоны имеют одинаковый набор зарядов-квантовых чисел и разделены достаточно высоким потенциальным барьером, то есть находятся в разных измерениях. Роль этого барьера после нарушения симметрии, вполне может выполнять максимум потенциала Хиггса. Навряд ли Новая ось симметрии после нарушения симметрии Хиггса размазана по кольцу бозона Хиггса. Она локализована в одной точке, а это должно приводить к образованию как минимум трёх раздельных подпространств - косвенно слабосвязанных и не аннигилируемых между собой.

  2. Оксана on 11/05/2015 at 16:17

    Сегодня важным открытием в области изучения физики частиц и физики высоких энергий считается один из результатов, полученный в Европейском центре ядерных исследований (CERN) с помощью специальной установки ‒ ускорителя заряженных частиц на встречных пучках (Большого адронного коллайдера). Учёные обнаружили частицу, предположительно похожую на бозон Хиггса (бозон был предсказан английским физиком Питером Хиггсом (Peter Higgs; 1929), согласно теории, он должен обладать конечной массой и не иметь спина). На самом деле то, что обнаружили учёные, не является искомым бозоном Хиггса. Но эти люди, сами того ещё не осознавая, сделали действительно важное открытие и обнаружили гораздо большее. Они экспериментально обнаружили явление, о котором подробно описано в книге «АллатРа» (примечание: книга «АллатРа», стр. 36 последний абзац).

  3. В. Кишкинцев on 16/01/2016 at 21:07

    "Появление новой физики неизбежно"- предсказание В.А. Рубакова. Однако он став академиком будет или нет приветствовать такое появление7 Ведь в последние годы появляются ежегодно новые теории, которые можно попробовать развить до новой физики. Среди них моя теория ТЗЭС, весьма удачная, так как единственная из всех конкретно указывает, что кризис в физике начал зарождаться ещё в 1785 году: Был признан закон Кулона с двумя видами электрических зарядов, но с единым, и аурным, хотя и силовым электрическим полем. Другими словами современная теоретическая физика игнорирует участие двух видов электрических зарядов в формировании энергии. Моя теория ТЗЭС вскрыла, что положительный и отрицательный электрические заряды создают индивидуальные электростатические полевые структуры, без наличия которых невозможно существование окружающего нас вещества. Ведь всё окружающее вещество не требует энергии на поддержание своей геометрии, т.е. электростатическая структура создаваемая зарядом протона должна быть порцией энергии для заряда электрона и наоборот. Весьма серьёзный факт, так почему бы академикам РАН не обследовать детально ТЗЭС на пригодность в качестве новой теории?
    Тем более, что с её помощью мне удалось раскрыть и причину векового кризиса в физике и почему все теории созданные в 20-м веке оказались тупиковыми. А, они, т.е. академики, мне кажутся просто стесняются это делать, т.к. я провинциал не имею права на создание подобных теорий. Почти рядовой провинциальный инженер. Хотя меня в своё время по острой необходимости, обусловленной Чернобыльским взрывом, Первый симпозиум Ядерного общества провозгласил автором третьей весовой поправки, первая Ж. Рише, вторая Этвеша. Правда мою поправку сотрудники РАН, рассчитывающие на докторские диссертации, до сих пор пытаются опротестовать, но её природу и двух предшествующих поправок я объяснил не только в рамках термодинамики, но и с позиций ТЗЭС. Так что их попытки по опротестованию третьей весовой поправки бесполезные. Однако если есть сомнения почему бы их официально не обсудить на компетентном семинаре в РАН, в проведении которого мне непрерывно отказывают.
    В. Кишкинцев

  4. В. Кишкинцев on 22/09/2016 at 21:35

    Чего не хватает современной физике - явно не хватает материальных представлений о переносчиках энергии. В классической физике энергию и рождаемые ею силы описывали во времена В.И. Ульянова - Ленина математически, и это свойственно всем современным теориям. Однако на одной постоянной Планка, непонятно представляющей какой-то переносчик эфирной энергии или чисто математическую константу, далеко не уедешь. К самостоятельному описанию природы, например тепловой энергии, её так нормально и не приспособили. Ведь неясно за счёт каких процессов энергия сохраняется в веществах. Мною, похоже первым, предложена номенклатура конкретных
    переносчиков энергии в рамках "Таблицы элементарных заведомо структур". Её номенклатура переносчиков энергии позволяет элементарно объяснять за счёт каких процессов энергия сохраняется в веществах и за счёт каких процессов отдельные её виды способны покорять мировые пространства.С помощью ТЗЭС мне удалось объяснить ряд экспериментальных эффектов не имеющих объяснения в рамках современных теорий. Три автора из доброго десятка таких эффектов моё объяснение приняли, в том числе А.И. Колдомасов устройство которого даже запатентовано, но с объяснением навязанного ему принципа работы с помощью холодного синтеза. От чего он официальным письмом в Роспатент отказался. Да и. в теоретическом плане ТЗЭС позволяет вывести теоретическую физику из кризиса. Монография, объясняющая способ вывода теор. физики из кризиса мною опубликована в Германии. Издать бесплатно в России её мне не удалось. а немецкое издание само предложило провести публикацию монографии, на основании ряда статей, размещённых мною в интернет. И. даже предложило название монографии.
    В настоящее время у меня набралось материалы на новую монографию, но по финансовым соображениям её вновь похоже придётся публиковать в Германии, хоть я этого и не хочу. Ведь мне в последнее время удалось логически определить энергию самых элементарных фотонов, ими наполняются полуволны радиоволн и все виды фотонов. Их согласно ТЗЭС два 3.1.1 и 3.1.2 с энергиями 0,0012 эВ. Так что было бы неплохо организовать специальный семинар по достоверности ТЗЭС, и её зарождающейся теории в РАН или другой компетентной научной организации. Ведь ТЗЭС явно претендует на фундамент новой теории и номенклатуру её переносчиков со временем она позволяет расширять.
    В.А. Кишкинцев

    • admin
      admin on 22/09/2016 at 22:30

      Вообще-то это кросспостинг (в трех статьях уже одинаковые комментарии), но черт с ним - пусть будут для пользы дела. А вот тут обсудить статью пробовали? http://www.astronomy.ru/forum/index.php/board,2.0.html

  5. В. Кишкинцев on 05/02/2017 at 18:45

     На днях просматривая
    сообщения о мыслях ученых, работающих в ЦЕРН, 
    я обнаружил, в сообщении Ильи Хель, что многие  из них считают электрон главным  долгожителем среди элементарных частиц. Такой
    вывод совершенно не вяжется с разрабатываемой мною теорией «Таблицы заведомо
    элементарных структуктур». Да, и с современной физикой, ведь не может же электрический
    заряд антипротона в электроне быть привязанным к обычному протонному веществу, которого
    в нашем Мире более 99%?  В ТЗЭС это
    парадокс исправлен. Согласно ТЗЭС электрон состоит из антивещества, как и его
    заряд. Более того экспериментально уже доказано, что электроны способны
    разрушаться, как в аннигиляциях, так и в сильных электростатических полях. Есть
    даже серьёзные основания считать, что электроны способны разрушаться  в искрах электросварки и в системах зажигания
    автомобилей.   Причём явно генерируя при этом дополнительную
    энергию.  Иным способом невозможно
    объяснить эффект А.В Чернецкого - Ю.А. Галкина, порождающий дополнительную
    энергию электрической искрой в 
    промышленных сетях.  

    В такой ситуации, поддерживаю мнение академика В.А. Рубакова, высказанное
    им на том же сайте о необходимости  дополнительного
    строительства новых линейных ускорителей 
    элементарных частиц для более детального изучения природы лептонов. Ведь
    ТЗЭС пока единственная теория предсказывающая, что электрон состоит из
    электростатических структур 3.0.2 и антиструктур 3.2.2, связанных между собой
    на обменной основе переносчиками масс - магнитных сил. При этом два вида
    электростатических структуры явно существуют, хотя пока их не хотят признавать
    официально, но именно они, по всем признакам, определяют и величину зарядов
    позитронов и электронов. Причём это структуры согласно ТЗЭС обладающие масс –
    магнитными зарядами, т.е. способные генерировать масс - магнитные структуры,
    обладающие уже гравитационными зарядами. Именно такое многоступенчатое структурное
    строение переносчиков энергии  предлагает
    зарождающаяся теория ТЗЭС. И,  это в
    условиях, когда  придворные
    популяризаторы науки от ЦЕРН, заявляют, что «электроны обладают иммунитетом к
    распаду».  Хотя те же популяризаторы
    утверждают, что всё в нашем Мире состоит из структур мирового эфира, т.е. значительно
    меньших структур в их энергетической иерархии.

     В такой ситуации
    человечество просто обязано изучать внутреннюю структуру электронов, раз
    приступило к безбожной их эксплуатации.

      Что в плане дополнительного
    изучения электронов на линейных ускорителях уже перезрело.  Ведь уже добрый десяток лет требуется подтверждение
    или детальное опровержение результатов экспериментов Фан Лиангджао. Это
    эксперименты, указывающие на возможность насыщения электрических зарядов электронов
    актами взаимодействий с  структурами
    электростатических полей.

    Ведь даже простая логика существования элементарных электрических
    зарядов подсказывает, что таковые эффекты возможны. Однако Фан Лиангджао
    осмелился обнаружить данное природное явление, при скоростях примерно в два
    раза меньших, чем скорость света. Вдобавок требующее на своё проявление  энергетических затрат значительно меньших, чем
     это положено по ЧТО.

     Казалось бы на  изучение такого чуда, должны быть направлены
    усилия всех мощностей ускорителей элементарных частиц, однако прошло десятилетие
    и не опровержений, ни подтверждений. Гробовое молчание.   Хотя необходимые высоковольтные источники
    питания для детального изучения эффекта  Фан Лиангджао, в наши дни, полагаю способны
    изготовить даже радиолюбители.

     И так если, кому-то что
    известно о проверке о проверке достоверности экспериментов Фан Лиангджао, то
    пожалуйста сообщите. vkishkincev@yandex.ru

  6. В. Кишкинцев on 06/05/2017 at 13:17

    В Интернет мне удалось найти 
    статью Фан Лиангджао на английском языке, в достоверности его результатов сомневаться
    не приходится. Поэтому обработал результаты данных экспериментов в рамках
    теории ТЗЭС, и получил отличное подтверждение реальности их, и теории ТЗЭС. Вот,
    кратко, что получилось: В  экспериментах
    Фана, начиная с исходной начальной скорости электрона 0, 313 с соответствующей энергии 0.025
    Мэв  и до скорости 0,480  от скорости света при энергии 0,065 МэВ,  ускорение электрона четыре раза менялось
    путем увеличения ускоряющего напряжения по 10 кВ.

     По ТЗЭС это равноценно добавлению в ускоряющее
    поле четыре раза по 
    8 333 333 
    электростатических структур 3.0.1, что обеспечивало прирост скорости на
    0, 056 с, 0,043 с, 0,037с, 0,031 с.

    При 
    этом  начальной энергии  электрона 0.025
    МэВ соответствовала скорость 4.5м/с.
    А, вот следующие приросты  скорости электронов составили 2 м/с, 1.5м/с,
    1.3 м/с, 1.1м/с на одну электростатическую структуру 3.0.1.  Из данных результатов следует: если провести
    повышение ускоряющего напряжения с 0.065 МэВ, сразу на 100- 120 кВ, то можно
    ожидать, что электроны, на дальнейший прирост ускоряющего напряжения, просто
    окажутся неспособными увеличивать свою скорость. Что в рамках теории ТЗЭС
    следует расценивать, как полный отказ зарядов электронов взаимодействовать с
    внешними структурами 3.0.1. И, это при сообщении электрону энергии явно меньшей
    собственной 0, 511 МэВ.

    Согласно ТЗЭС электрон должен
    состоять из электростатических антиструктур 3.0.2 и 3.2.2, т.е. его состав
    подобен строению атома, но на электростатическом энергетическом уровне.

     В результате из экспериментов Фан Лиангджао
    следует, что в составе электрона антиструктур 3.2.2, не взаимодействующих с
    структурами 3.0.1, должно больше, чем структур 3.0.2, тоже теряющих свою
    зарядовую активность, по мере их взаимодействий, у
    свободного электрона, со структурами 3.0.1 внешнего ускоряющего поля.

     Таким образом, результаты экспериментов  Фан Лиангжао подтверждают внутренний состав
    электрона, состоящий согласно ТЗЭС из электростатических антиструктур. Ведь
    заряд электрона отрицательный, следовательно, и весь электрон обязан состоять
    из антивещества. На что указывают и эксперименты  Фан Лиангжао.

    Далее  согласно зарождающейся теории ТЗЭС ускорение
    электрона и последующее его движение по инерции явно обеспечивается за счёт
    захвата электростатических структур 3.0.1, с последующим их удержанием  их с помощью 
    обменных масс - магнитных и гравитационных взаимодействий, удерживающих
    захваченные электроном электростатические структуры 3.0.1 и обеспечивающими
    движение электрона по инерции. 

    Справедливость выше предложенной
    логики, утверждающей что электрон способен к только к ограниченному захвату
    внешней энергии в пределах не превышающих 0,170 - 0, 200 МэВ,  Фан Лиангжао 
    дополнительно подтверждает экспериментами по измерению тепловой энергии
    электронов якобы ускоренных напряжениями от 6 до 16 МэВ и экспериментами
    определяющими движение электронов,  
    якобы ускоренных напряжением от 4 до 20 МэВ,  в магнитных полях. Из результатов данных его
    экспериментов четко следует, что электроны 
    воспринимают только какие-то энергии меньшие 4 МэВ, а на повышение  внешней ускоряющей  энергии в пределах 4- 20  МэВ просто уже не реагируют. 

        
    Таким образом зарождающаяся теория ТЗЭС 
    явно должна входить в состав новой теории  физики.

     

  7. В. Кишкинцев on 26/04/2018 at 22:50

    Мною ещё в конце 70-х проведено взвешивание конкретной массы газа при разных температурах, загеметизированной в двойном Дьюаре. Результат вес газа уменьшается при нагреве, что объяснимо при использовании поправки Этвеша и законов термодинамики. Опубликовали результаты моих исследований по решению Первого симпозиума ЯО СССР в только 1990 году. С 1993 года публикации  подобных экспериментов запретили. Согласно ТЗЭС они обусловлены дополнительной занятостью гравитационных зарядов взаимодействиями обеспечивающими сохранение инерционной тепловой энергии, Эта занятость мешает взаимодействиям с земными гравитонами, формирующими вес. В экспериментах Фан Лиангджао аналогичная картина. Приобретённая электронами скорость мешает их дополнительному  ускорению, т.е. приобретению дополнительной энергии, но уже проявляется на уровне электростатической энергии. Так что переносчики физических взаимодействий и формирующие их физические заряды подчиняются единым правилам. Однако виды энергии разные и это надо учитывать.   

  8. владимир кишкинцев on 02/07/2018 at 19:24

     Пробую разместить ТЗЭС  В ней все виды переносчиков энергии с которыми сталкивается человечество.

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

amplifier for 8 speakers
Алёна Петрова

ПОПУЛЯРНЫЕ

В началоВ начало
sonos multi-room music system zonebridge br100 sonos multi room music system zoneplayer zp120 + zp90 sonos multi-room music system zone bridge br100 box multi room speaker system airplay apple multi room speaker system